每当提起秸秆焚烧，总会引起两派观点的热议“碰撞”，公说公有理婆说婆有理，但总的来看，确实是反对者多，赞成者少！

这不，就在近日的时候又发生了一起与之有关的突发事件：东北多地发生空气重污染。北方的大庆、朝阳等均出现了PM2.5重度污染天，而就其他原因，有专家站出来表示：是因为露天的秸秆焚烧强度较高，所以导致污染加剧。

这一番解释下来，不少网友就没坐住，反对者那波纷纷表示：“有核污染产生的污染严重？”、“有药物残留对人体的危害严重吗？”、“过几天就好了，又没毒，只是烟雾”、“比起核污水的污染，这算啥？”......等等。

于是，在从这一事件的热议中，究竟应不应该秸秆焚烧又被重提。那么，其实不妨从反向来看，为什么专家们要推行禁止秸秆焚烧！下面就一步步地来看。

东北多地空气重污染！核污染和秸秆焚烧污染究竟哪个更严重？

就东北地区此轮的空气重污染过程来说，确实延续的时间比较长，从10月28日就已经开始。而截至到31日，国家环境空气质量监测网显示：大庆、朝阳2个城市出现重度污染天，哈尔滨、绥化2个城市中度污染，而其余还有11个城市的PM2.5小时浓度超过了150微克/立方米。

对此，专家们通过多源卫星检测到了反常之处，原来在东北地区近段时间出现了大量的秸秆露天焚烧火点，而这些地方和空气污染加重的区域有重合。此外，手能平原又呈现“簸箕”地形，十分容易在山前城市滞留聚集。天气原因又导致扩散条件一般，于是专家分析，原因正是区域内的秸秆焚烧强度较高。

恰巧，据日本东京电力公司的消息，11月2日开始福岛第一核电站污染水的第三轮排海，大约总量为7800吨，时间预计持续到本月20日。而按照规划，还有第四轮排海，届时将会有3.12万吨核污水入海。但按照日本现有的核污水存量，排30年也排不完。

于是不少反对者就以这两者作比对，认为秸秆燃烧产生的污染并没有核污水产生的污染强。那么，究竟哪一个更强呢？

其实这两者完全属于不同的两个维度，秸秆燃烧产生的影响主要是在空气污染方面，而核污水的影响则是对海洋生物、海洋生态乃至经过水循环后的整个生物圈。并且由于核污染水排海还属于全球首次，所以它究竟会不会产生更严重的后果还尚未可知。

因此，综合各个层面，确实核污染水的危害要更大一些。而关于这一点，专家们从来没有否认其危害，并且我国外交部也是屡次严正警告。所以说，网友将这两者作对比完全不具有可比性。

“禁燃秸秆”究竟该支持，还是反对？

值得注意的是，回到“禁燃秸秆”的问题上，究竟该支持还是反对呢？其实这个问题不妨从反向来看，为什么有如此多的人反对。反对者的观点魔方也总结了一下，主要有以下四个方面：

其实以上四个方面都并不成立！秸秆焚烧被传闻说有上千年的历史，是老祖宗留下来的智慧。但其实，分析古代的不少著作，比如《农桑辑要》、《齐民要术》、《诗经》、《旧五代史》，其中更多的是记载秸秆的用途：燃料、饲料、造纸、编织、建房、防潮等等。

而从近代来说，虽然秸秆确实有，但是那个时候却也并非真的是焚烧了。由于缺乏物资，秸秆会被用来当作牛羊的饲料。如果说真的是用来焚烧的话，那也肯定是将其拖回家堆积成草垛储存起来，用作做饭的燃料。

稻草堆

麦草垛

牛羊食物

就这一点来说，有烧过柴火灶的小伙伴，相信都对稻草、麦秆、花生苗等点火燃料印象深刻。因此，秸秆焚烧并没有网传的上千年历史，被验证可以用来肥沃土壤并没有依据。

从产生的污染角度来说。由于我国四季分明，每一种农作物的种植、收割都有特定时间。那么，若是秸秆焚烧，则都是集中在同一时间段。按照研究数据，其产生的二氧化硫、二氧化氮以及可吸入颗粒物三项污染指数就会达到高峰。前前后后其味道和产生的空气污染可能长达一个月，那么这对于居民健康来说，肯定是有不小的威胁。

因此，这一角度来说，也并不能以简单产生烟雾来草草总结。

为什么别的国家允许，而我国禁止？

很多人是以此前日本的“烧山活动”来对比我国，但需要明确一点的是，那个地方本身就是旅游景区，焚烧秸秆本身就已经演化成一种吸引活动。并且从反向来说，其实并非只有我国禁止，美国、日本等国家也有相关禁止焚烧的法律规定！

就美国来说，上个世纪90年代就饱受秸秆焚烧问题困扰。为了兼顾多方利益，1999年的时候农业部正式发布了《农业焚烧政策》，想要大规模焚烧秸秆，既需要参加组织的焚烧培训，学习如何科学有效焚烧，降低焚烧危害到最低限度，培训合格才有资格焚烧。

然后又需要填写各种申请表、计划书向上审批，然后再在正式要焚烧的前一天根据气象条件再研判允不允许。再者想要焚烧，那也需要远离特定区域，比如学校、医院、城市、景区等区域。

而就日本来说，同样有相关的《废弃物管理和公共清洁法》，其中也对秸秆焚烧做出了管理措施。明确表示除了不得不进行的废弃物焚烧，其他的露天焚烧都被禁止，一旦违规就会被判处5年以下徒刑或者罚款1000万日元，折合人民币也就是63万元，严重的时候两者还可并罚。

有人说，我国提出禁止焚烧秸秆是不是上了别国的当？其实这一说法也是无稽之谈。无论是美国、日本其实都不是“一禁了之”，而是配合其他方式推进秸秆的再利用，比如堆肥还田、饲料化利用以及养殖垫料等。而我国来说，很多反对者也正好忽略了这一点。

总的来说，究竟是支持还是反对如果说支撑其成立的理由的话，肯定都能列举出很多。但是却都忽略了如何“禁疏并举”，给出禁止焚烧外，普通人来说更好的秸秆处理方法，这一点才是“根源所在”。你们觉得呢？

#万物为什么#