核裂变——一个必将淘汰的能源方式

首先需要声明的是核裂变的开发并不是单单的技术问题，而是有储备极限的。现在地球上的裂变燃料如果承担人类的全部能耗，根据现在人类能源的消耗增长水平，核裂变燃料大概能继续提供200年。现在探明的陆上核燃料全部用来供能可以得到约3000太瓦•年的能量。估计未探明的陆地储量可以提供约7000太瓦•年的能量。将这些核燃料和需要的其它物质全部送去增殖反应堆，可以得到约22000太瓦•年的能量。按人类文明的能量消耗在今后维持每年约2.5%的增长计算，从2025年到2100年将共计消耗约6455太瓦•年的能量，如果按照全球大部分以核电形式发电，这种消耗差不多能帮助人类维持200年的能源支持。

所以，如果按严格划分，裂变矿石（例如铀等）其实也属于不可再生资源，且重核裂变一直有反应堆的安全性和核废料的长期处置问题，单单这两项就使得核聚变发电的成本运营过高。

这样看来，核聚变发电其实并不是未来能源的一个好的选择，而可能耗尽的裂变矿石也决定了它也会成为煤炭这样必将淘汰的发电能源。

那人类为什么要继续大力发展核聚变发电呢？

在现在人类能源科技的发展状态，这就是核电的一个属性问题，其实当初发展核电的时候人类并没有过重的能源危机，大多数只是实验。现在又由于太多清洁能源异军突起，例如光伏，水电等，这就导致了核电只能处于一种过渡性能源的尴尬地位。

而由于储备和坏境等方面的限制，人类一直对于化石能源有一种想摆脱却一直无法摆脱的情景。主要还是因为清洁能源技术，成本和体量无法满足人类的能源消耗增长态势，人类需要一种能源形式帮助人类赢得时间，有足够的时间去克服清洁能源的技术壁垒和拉低成本。怎么看，无疑核聚变是最好的对象。

例如，中国现在还是以火力发电为主，大气污染重，土地损害严重，虽然也有一定比例的核电，但在发电量方面根本无法成为过渡能源主体，所以中国还需大力发展核电。反观美国，核电比例很大，而结果也很明显，美国大气环境比中国要好。

当然，美国的核电发展是以大量无法处理的核废料为代价的，这种拆东墙补西墙的做法我是不敢苟同的。所以，美国的核电发展模式也许并不是我们中国要学的，我相信中国也许能走出一条别样的道路，让中国能源结构与生态更好的结合。毕竟，绿水青山就是金山银山嘛。

也许四代反应堆的出现就是一个好的发展，我还是比较期待的。