4月13日，日本政府正式决定通过向海洋排放的方式处理福岛核电站核污染水。 此举无疑给国际社会投下了一颗重磅炸弹。

尽管东京电力表示有充分的科学理由相信海洋排放是安全的，但各方并不买账。

4月15日，中国外交部发言人赵立坚表示，日方单方面武断地决定将福岛核电站核污水排入海洋，向外界转嫁负担和风险，无视日本安全利益。国际社会，特别是亚洲近邻，是极其自私的。 自利。

同日，外交部部长助理吴江浩召见日本驻华大使鹤人英夫，就日本政府决定将福岛核电站核污水排入海洋提出严正交涉。

韩国甚至威胁要将日本告上国际法院。 4月14日，韩国总统文在寅就日本将福岛核电站核污染水排入大海的决定向日本驻韩大使表示严重关切，并要求官员考虑将“排放”事宜提交给日本政府。国际法院。

为何急于出院？

2011年3月11日，日本东北部海域发生9.0级地震。 地震引发海啸后，全球最大核电站福岛核电站1号、2号、3号、4号反应堆出现问题，5号、6号机组也随后报废，核泄漏直接造成核电站周边6万多平方公里土地受到污染，10万多人流离失所。

当时，为了降低反应堆温度，避免堆芯熔毁，拥有福岛核电站的东京电力公司向反应堆注入了大量冷却水。 另外，当初海啸来袭后，地下设施中存在大量高浓度积水。 结果，产生了越来越多的含有放射性物质的核污染水。

过去10年来，东京电力公司一直在处理福岛核电站的核污染水。 在福岛核电站建设了多个罐式核污水储存设施，但每个储存罐只能容纳1000吨至1300吨核污水。 水。

东京电力公司的数据显示，截至今年3月，1061个储水罐中储存着125万吨处理水，其中包括正在处理的水。 到2022年夏季，核电站内将没有多余空间建造新的储水箱。 与此同时，福岛核事故发生十年后，储水罐也出现了一定程度的腐蚀，可能出现泄漏。 因此，如何处理这些核污染水就成了当务之急。

仅仅因为排干海水最便宜？

中国环境科学院原副院长、总工程师、中国环境科学院学术委员会特聘委员夏庆在接受国际金融报记者采访时表示，日本内阁实际上比较了几种选择，只从经济角度考虑。 排入大海是最便宜的。

2020年2月，日本政府下属的一个小委员会提交报告称，最现实的方法是稀释核污水，使放射性物质的浓度低于国家标准，然后排放到海洋或大气中。 根据专家建议，日本政府主要以稀释后排入大海为主。

事实上，为了减少福岛核电站核污染水中的放射性物质，东京电力公司早在2015年就投入使用了一套名为“先进液体处理系统”（ALPS）的设备。

简单来说，就是采用特殊材料，通过“吸附”、“共沉淀预处理”等工艺，将锶、铯等60多种放射性物质的浓度降低到一定标准值。 然而，放射性物质氚无法被去除。 失去。

然而，根据美国核管理委员会的说法，这种氚水的排放是“常见的做法并且是安全的”。

去年，国际原子能机构总干事格罗西在会见日本经济产业大臣梶山宏时表示，将福岛核处理水排入大海“技术上可行，符合国际惯例”。 但国际原子能机构建议日本需监测福岛核电站核污染水排放措施的影响，积极与邻国和国际社会沟通，并向所有利益攸关方披露废水排放相关信息。

日本共同社4月10日分析称，出于对安全的担忧和自身国家形象受损，日本政府寄希望于国际原子能机构的科学性和权威性。 与此同时，国际原子能机构也表达了与日本政府合作的意愿。

日本广播协会（NHK）报道称，福岛第一核电站两年后开始排放工作，废水中氚浓度将稀释至日本国家标准的1/40，也是饮用量的7倍世界卫生组织提出的水标准。 一部分。 地方政府和水产养殖户也将参与监测福岛核电站核污染水排放前后的氚浓度。

世界卫生组织特别表示，由于氚通常不会出现在饮用水中，也不会对公众健康产生影响，因此在检测中处于低优先级。

真的安全吗？

尽管上述权威机构表示，氚不会造成实质性影响，但有核专家指出，“放射性氚是核污染水中唯一放射性物质”的说法不实。 核污染水中还含有放射性同位素碳14，其半衰期为5730年，可以进入所有生物体内，并可能损害人类DNA。

计算机模拟结果显示，福岛核电站的核污染水一旦排入大海，只需三年时间，就会因海洋运动而扩散到全球海洋的各个角落。

美国《科学》杂志去年撰文称，福岛核电站核污染水中的氚含量虽然处于最高水平，但不易被海洋动物和海底沉积物吸收。 相反，碳14、钴60和锶90这三种放射性同位素需要更长的时间才能降解，并且很容易进入海洋食物链。 这些放射性物质对人类具有潜在的毒性，并可能在很长一段时间内以非常复杂的方式影响海洋环境和人类健康。 例如，鱼类体内碳14的生理浓度可能是氚的5万倍，海底沉积物中钴60的浓度是氚的30万倍。

中国社科院日本研究所副研究员庞中鹏在接受《国际金融报》记者采访时表示，如果核污水真的排入海中，考虑到洋流的特点，核污水经过进入太平洋，3-5年内就会进入太平洋。 在洋流环流的推动下，向太平洋北部和东部蔓延，特别是毗邻太平洋的美国和加拿大东海岸。 美国阿拉斯加沿岸白令海是太平洋两大洋流（暖流和寒流）的交汇处。 洋流巨大的环流特征决定了核污水将在未来几十年内影响太平洋沿岸国家，特别是渔业和水产养殖业。

韩国媒体指出，如果日本核废水入海，受污染的海水将在短短220天内到达济州岛，在400天内到达韩国西海岸。

德国海洋科学研究所的计算显示，自排放之日起57天内，放射性物质将扩散到太平洋的大部分地区。 三年后，美国和加拿大将受到核污染的影响。

夏青告诉国际金融报记者，核电站突然爆炸造成了一些意外排放。 此时，后果就不可避免了，这是偶然的，我们必须未雨绸缪。 现在，如果每年都有核污染水排放，那就不算意外排放了。 日本将福岛核电站核污染水排入公海是不能容忍的。 如果这个先例成立，其他国家也会效仿。

“虽然日本选择了最便宜的方案，但如果想履行社会责任，就必须发布环境影响报告，必须给出定量结论，以确定核废水排放对全球的影响。”

但日本似乎并没有注意到这里。 相反，日本当局为了平息舆论，实际上是打算通过美化放射性元素来给民众“洗脑”。 在宣布将污水排入大海的决定当天，日本政府复兴机构正式发布了宣传海报和视频。 海报中，氚不仅被设计成可爱的吉祥物，还强调氚广泛存在于雨水、海水、饮用水和人体中。 即使人们饮用含氚水，也不会对健康造成危害，并仔细绘制了所谓的含氚废水排放世界地图。

结果海报和视频一经发布就引起了巨大争议。 一天后，修复部不得不停止展示这些宣传材料，并表示将“重新制作”它们。

亚太、欧洲、美国两条战线

日本全国经济学会副会长、上海对外经济贸易大学日本经济中心主任陈子雷在接受《国际金融报》记者采访时表示，今年是福岛核事故十周年。核电站事故发生后，但日本核电站的善后工作并没有得到很好的处理。 灾区重建并未取得预期效果，人们无法返回家园。 核电站的处理反映了日本的物质和体制问题。 政府没有长期计划来应对，也没有向本国人民和世界其他国家解释需要多少年、用什么手段来解决问题。 如今的仓储设施不足，是日本政府官僚管理风格的必然结果，也是日本民众和周边国家不满的根源。

日本水产合作社联合会会长岸宏4月7日表示，渔业界反对向海洋排放污染物的立场“根本没有改变”。 该协会认为，核辐射污水一旦排入大海，水产品的安全性将不可避免地受到质疑。 岸博要求日本政府考虑增加储存污水的容器数量，或者在污水排入大海给渔业造成经济损失的情况下提供具体对策。

4月11日，福岛县民众举行自发集会，反对福岛核电站核污水排入大海。 据组织此次集会的民间环保组织统计，福岛县59个市议会中有41个不同意将福岛核电站核污水排入大海的计划。 其中25人表示强烈反对，16人要求日本政府认真回应并提交相关意见。 截至去年12月，已有45万日本民众签署请愿书，反对将福岛核电站核污水排入大海。

作为日本的邻国，韩国近年来多次对日本如何处理福岛核电站核污染水表示高度关注。 4月14日，韩国总统文在寅就日本将福岛核电站核污染水排入大海的决定向日本驻韩大使表示严重关切，并要求官员研究提交“排放”问题向国际法庭提起诉讼。

4月15日，中国外交部发言人赵立坚表示，日方单方面武断地决定将福岛核电站核污水排入海洋，向外界转嫁负担和风险，无视日本安全利益。国际社会，特别是亚洲近邻，是极其自私的。 自利。

同日，外交部部长助理吴江浩召见日本驻华大使鹤人英夫，就日本政府决定将福岛核电站核污水排入海洋提出严正交涉。

目前，除了亚太地区国家的声音外，一些西方国家尚未提出公开抵制。 美国甚至公开称赞。 日本国务院发表声明称，日本“似乎采取了符合全球公认核安全标准的做法”，并认为日本“对其决定始终保持透明”。

庞中鹏表示，日本本身就是西方阵营的重要成员，也是美国的重要盟友。 日本和美国有同盟关系。 拜登政府上台后，再次高举“重视和争取盟友”的旗帜。 日本作为美国在亚太地区的重要盟友，也是拜登政府“印太战略”的重要帮手。 美国需要日本为其印太战略“冲锋陷阵”。 因此，美国基本不会公开反对日本排放核污水。

然而，令人惊讶的是，美国人一开始表现得像“好兄弟”，后来却反目成仇。 就在国务卿称赞日本之后，美国食品和药物管理局因核污染发出警告，禁止进口日本食品……

如何约束？

庞中鹏表示，首先，国际社会特别是联合国应严格监督日本排放福岛核电站核污水的行为。 例如，联合国应派出监督组或观察员现场监督核污染水排放过程是否合规。 如果核污染水中放射性元素超标，国际社会应立即停止日本排放。

韩国媒体近日报道称，韩国政府正在考虑派遣韩国专家前往国际原子能机构（IAEA）参与日本福岛核电站核废水处理的调查和监督，并对此进行评估，以确保放射性物质的安全。核废水物质含量符合或低于相关标准。 同时，在排放核污水时，将加强对日本水产品的核辐射检验检疫措施。

2011年福岛核事故后，韩国禁止从日本福岛第一核电站周边八个县进口海鲜。 2015年，日本政府向世界贸易组织（WTO）投诉，认为韩国此举违反了WTO规则。 在2019年的最终判决中，世贸组织认定韩国政府采取的措施属于合法限制，日本政府败诉。

那么，有什么办法能够实质性约束日本政府，阻止福岛核电站核污染水排入大海呢？

上海国际问题研究院全球治理研究所副研究员程宝志对国际金融报记者表示，《联合国海洋公约》第194条明确规定，各国必须采取一切必要措施，确保一切在其管辖和控制范围内 事件或活动造成的污染不能超出根据《公约》行使主权权利的区域。 也就是说，根据《联合国海洋公约》，日本如果想要排放福岛核电站的核污染水，就需要确保其造成的污染不能扩大到公海。 但海洋本身是一个开放、相连的状态，一国造成的海洋污染很难不对周边国家产生影响。

程宝志进一步指出，除了《联合国海洋公约》对海洋环境保护问题有具体规定外，1972年《伦敦倾倒垃圾公约》（全称《防止倾倒废物和其他废物污染海洋公约》）材料”）适用于各国内水。 这是唯一一个限制从船舶或其他岸上来源向海洋倾倒废物的全球海洋倾倒公约。

1993年11月，公约缔约方召开会议，明确将放射性废物列入附件一“黑名单”，从而禁止在海洋中处置任何放射性废物。 因此，如果日方无视包括中国在内的周边国家和国际社会的共同呼声，执意排放福岛核电站核污水，可能会违反国际公约，从而违反日本的责任。 国际责任。

不过，在程宝志看来，从当前国际关系现实来看，国际社会起诉日本并提起“国际诉讼”的可能性并不高。 一方面是国际司法机构是否具有管辖权的问题； 另一方面，国际诉讼存在失败风险，相关国家会更加谨慎。

辽宁大学日本研究中心客座研究员陈阳对国际金融报记者表示，虽然国际社会普遍对日本倾倒核污水表示不满，但地理上的距离使得各国很难“统一”。前方。” “因此，日本政府的责任感和公共道德就显得尤为重要，但目前看来并不负责任。”